 |
Das Taxi-Forum - closed
Hier wird Ihnen geholfen - nur mehr lesen möglich
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
TomBlack
Forums Profi
Anmeldungsdatum: 28.02.2012
Beiträge: 3861
Wohnort: Wien
|
 Verfasst am: 07.11.2012, 17:53 Titel: |
 |
|
Ähggghh kotz!
Sorry musst Dir Deine Kröten anders verdienen. Wie wär es mit Taxifahren?
_________________
Neid muss man sich erarbeiten! |
|
| Nach oben |
|
 |
Google
|
| Verfasst am: Titel: Anzeige |
|
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Bibiblocksberg
Site Admin
Anmeldungsdatum: 29.04.2006
Beiträge: 2202
|
| Verfasst am: 07.11.2012, 20:58 Titel: |
|
|
dazu ist er doch ned geeignet. viel zu impulsiv, der junge mann.  |
|
| Nach oben |
|
|
Rübezahl
Forums Profi
Anmeldungsdatum: 08.04.2009
Beiträge: 2152
Wohnort: wien
|
| Verfasst am: 08.11.2012, 07:42 Titel: |
|
|
um zum thema zurückzukommen
steht doch der beitrag bei 40100 / 60160
irgendwie vermiss ich doch eine stellungsnahme der zentrale zb. eines funkleiters !?!
_________________
wenn es nicht so viele gutmenschen geben würd ... würds weit weniger schlechte menschen geben !!!
Idee & Copyright © by Rübezahl |
|
| Nach oben |
|
|
CyranoPuschkin
Newbie
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 39
Wohnort: Linz-Urfahr
|
 Verfasst am: 20.06.2013, 15:47 Titel: 50%-Beteiligung ... |
|
|
| Bibiblocksberg hat Folgendes geschrieben: | | Rübezahl hat Folgendes geschrieben: | | Scout hat Folgendes geschrieben: | Am einfachsten ist selbst seriös zu sein und einen möglichst seriösen Unternehmer zu finden, der es ned nötig hat die Lenker auszusaugen.
|
wasd zufällig für kommenden sonntag auch schon die lottozahlen?  |
6, 13, 24, 31, 44, 45, zz30 
wenn die kommen, bin ich aber mit 50% beteiligt.  |
WENN WER (oder "was") kommt, Bibi ?!?
Die LOTTO-Zahlen ...
... odda die "möglichst seriösen Unternehmer"  ... !?!?
_________________
SPRUCH(poster) im Verkehrsamt in Linz in den 1980ern:
"ALLES läßt sich erklären
ABER nicht allen ..." |
|
| Nach oben |
|
|
CyranoPuschkin
Newbie
Anmeldungsdatum: 13.06.2013
Beiträge: 39
Wohnort: Linz-Urfahr
|
| Verfasst am: 20.06.2013, 17:12 Titel: BEWEIS-NOT-stand ... |
|
|
| zirbel hat Folgendes geschrieben: | Als Vertragspartner der Fahrtenvermittler (und dabei macht es keinen Unterschied um welche der beiden Zentralen es sich handelt) fungiert ausschließlich der Unternehmer und nicht der Fahrer, ...
Bekomme ich nun von meinem Geschäftspartner die Information, dass einer seiner Mitarbeiter Geld veruntreut hat und uneinsichtig ist, nehme ich diesem, bis zur Klärung der Angelegenheit die Möglichkeit weiter am Funkbetrieb teilzunehmen. Damit wird verhindert, dass man von Firma zu Firma springt und allen die lange Nase zeigt.
Dass die Funkzentrale ihren Geschäftspartner unterstützt, kann ihr nicht vorgeworfen werden. Schließlich muß sie davon ausgehen können, dass sie wahrheitsgemäß informiert wurde.
Sollte der Fall eintreten, dass die Forderungen des Unternehmers der Unwahrheit entsprechen, so hält sich die Zentrale an diesem schadlos. |
WIE BITTE ...
... soll sich eine FZ am "Unternehmer" "schadlos halten";
WIE bitte soll ein allfälliger "Schaden" einGESCHÄTZT werden ?!?!?
Die FZ hat wohl den geringsten Schaden überhaupt - grade mal ein Auto weniger "DISPOnierbar" - na und (weiter) ?!?
Den "maximierten Schaden" hat wohl der Fahrer;
und der "Unternehmer" ... der allerdings die SPERRE veranlasst hat (und wohl WUSSTE - wie auch immer -, was er "tut/tat") ... !
| Zitat: | ... Die zweite Geschichte betrifft Skipper
Ich möchte mir diesbezüglich in keinster Weise ein Urteil anmaßen, da ich die Hintergründe nicht kenne. Was ich jedoch äußerst problematisch finde ist, dass hier, trotz vorheriger Zensur, eine Firma - wie auch immer deren Geschäftsgebahrung sein mag - an den Pranger gestellt wird. Und das mit strafrechtlichen Anschuldigungen.
Ich weiß schon Skipper, Du willst hier immer alle Infos auf den Tisch legen und bist der Meinung, da kann eh nichts passieren, ok, akzeptiert. Ich weiß jedoch nicht ob Dir bewußt ist, dass Du mit untangefügtem Absatz Deinen Ex-Chef des Betruges bezichtigst. Und das nicht mal mit der Einschränkung vermutlich sondern als Feststellung.
[quote="skipper1"]wer noch andere machenschaften (unkorrekte anmeldung, falsche kündigungsangaben etc) von dieser fa (und ich hab auch als zeugen andere ehemalige fahrer) erfahren möchte > pn genügt ...
... Was Du hier postest, das ist geschäfts-, rufschädigend und ein Strafrechtsbestand. Ich verstehe Deine Emotion, Du bist aber weit übers Ziel hinausgeschossen. |
ICH bin der Meinung, daß es "lediglich" sinnvoll bzw. (höchst)NOTwendig ist, auch BEWEISE für diese "Anschuldigungen" zu haben;
und eine gute RS-Versicherung wäre auch - "sowieso & überhaupt" - kein Fehler.
WENN allerdings "was dran" ist ...
... dann schösse sich der "Betreffende" mit einer Verleumdungs-Anzeige eher selbst in's Knie - zumal dann eine GERICHTs-Anhängigkeit sowieso "UNvermeidlich" wäre ... .
Nach allem was ich "HIER im Forum" bisher gelesen habe, halte ich "den Mann des Wassers" - zumal als ehemaligem "Selber-Unternehmer" - definitiv nicht für so "naiv", daß er DAS was er postete, postet "OHNE Belege/Zeugen/(eben)Beweise zu haben".
Und seine Offenheit schätze ich durchaus;
und "schwarze Schafe" "beim Namen zu nennen" finde ich auch OK.
Vor allem wenn "Bibi & Co." eh wieder "den Maier Max" zum "Mister M.M." UMschreiben ... .
| Zitat: | | ... Aus obengenannten Gründen empfinde ich auch Feinwieses Entgegenkommen ein wenig problematisch. Wie wird wohl der hier verrissene Unternehmer reagieren, wenn sein Vertragspartner die von ihm veranlasste Sperre aufhebt - und das, obwohl er vom Gesperrten als Betrüger an den Pranger gestellt wird. So stellt man sich sicher keine Partnerschaft vor. |
(Moment mal) ... "EINSPRUCH Euer Ehren !"
1.) Halte ich "GARFIELD feinwieses" Vorgehen für schlichtweg PERFEKT !
2.) WA(h)R der die SPERRE veranlassende "Mister M.M." - eben auch für "den feinwiese" - NICHT(!) erreichbar !
3.) Kam es zum "an'n Pranger Stellen" erst NACH der "obendrein zum GÜNSTIGSTEN ZeitPUNKT" veranlassten Sperre !!!!
"DUMM gelaufen!" - würden meine "Friends aus Germany" sagen - ...
... wenn dann der Adressat und "LEID Tragende" einer - zumal so perfect "geteihmten" - SPERRE ...
... sich die Mühe macht, in einem einschlägigen Forum - und das in einwandfreiem DEUTSCH in Wort & Schrift - "die Sache umfassend zu THEMAtisieren" !
DANKE "skipper";
und auch "feinwiese" ...
... und all die Andren, die dieses FORUM sehr(!) lesensWERT machen !!!
_________________
SPRUCH(poster) im Verkehrsamt in Linz in den 1980ern:
"ALLES läßt sich erklären
ABER nicht allen ..." |
|
| Nach oben |
|
|
feinwiese
Amateur
Anmeldungsdatum: 01.02.2010
Beiträge: 483
Wohnort: Wien
|
| Verfasst am: 21.06.2013, 10:01 Titel: Re: BEWEIS-NOT-stand ... |
|
|
[quote="CyranoPuschkin"]
| Zitat: | | ... Aus obengenannten Gründen empfinde ich auch Feinwieses Entgegenkommen ein wenig problematisch. Wie wird wohl der hier verrissene Unternehmer reagieren, wenn sein Vertragspartner die von ihm veranlasste Sperre aufhebt - und das, obwohl er vom Gesperrten als Betrüger an den Pranger gestellt wird. So stellt man sich sicher keine Partnerschaft vor. |
Das ganze ist zwar schon eine alte Geschichte, aber ich sehe hier noch immer einige falsche Blickwinkel, was mein seinerzeitiges Eingreifen betrifft. Dazu möchte ich hier einmal grundsätzlich Stellung nehmen:
Ich halte es für äußerst bedauerlich, dass unser Gewerbe diese Sperre durch Unternehmer überhaupt benötigt.
Ich halte es für gegeben, dass diese Möglichkeit leider wichtig und notwendig ist.
Ich halte es für wichtig, weil damit daran erinnert werden kann, dass es zwischen einem Unternehmer und Fahrer noch offene Punkte zu klären gibt.
Ich halte es für gut - und zwar für beide Seiten - wenn dadurch etwas aufgearbeitet und ausgeräumt wird.
ABER: Ich halte diese Möglichkeit NICHT für ein Bestrafungsinstrument bei unliebsamen Verhalten. Ich halte diese Möglichkeit NICHT für einen Weg, um Geld aus jemanden zu pressen. Und schließlich halte ich diese Möglichkeit NICHT geeignet für einen gedankenlosen Umgang damit.
Es war in gegenständlichem Fall so, dass eine Sperre gefordert wurde und anschließend der Unternehmer nicht erreichbar war. Auf meine eignen Vermittlungsversuche erhielt ich dann die Auskunft, dass der betreffende Unternehmer - der ja auch alleine die Sperre wieder aufheben kann - ein paar Tage auf Urlaub gefahren ist und erst nach einem Wochenende wieder in Wien ist. Somit war dem gesperrten Fahrer jede Möglichkeit genommen, die Sache zu erledigen und damit halte ich mein Eingreifen für richtig.
Ich habe die Sperre nicht aufgehoben, weil ich einem Fahrer glaube, dass der Unternehmer ein Betrüger oder sonst irgendwie unkorrekt ist, sondern ich habe denn Zeitpunkt des Beginns dieser Sperre soweit verschoben, dass der Unternehmer wieder in Wien erreichbar war und somit diese Angelegenheit aus der Welt geschaffen werden konnte. Was übrigens auch tatsächlich passiert ist und somit eine Wiederaktivierung gar nicht mehr nötig war. Somit war der Zweck erfüllt, ohne das irgendwer einen Schaden erleiden musste.
Da in unserem Gewerbe die Beziehung zwischen Chauffeur und Unternehmer in dem meisten Fällen sehr heikel und symbiotisch ist, bin ich mir auch völlig sicher, dass mit diesem Instrument nicht leichtfertig umgegangen wird. Fälle von Schlampigkeit oder Nachlässigkeit werden so in wenigen Stunden oder Tagen aus der Welt geschafft, echte Betrügereien aber unterbunden und das kommt wieder beiden Seiten zu gute.
Ich hoffe dass mein Standpunkt nun klar ist.
lg
feinwiese
_________________
Geld allein macht nicht glücklich, aber es ist besser, in einem Taxi zu weinen als in der Straßenbahn.
Marcel Reich-Ranicki |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Vereitelte Spamregistrierungen: 162155
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
